Por Federíco Sánchez

Supongo que habrán escuchado algo del Encuentro del Absurdo, el proyecto humorístico de Felipe Izquierdo que se desarrolló esta semana y termina hoy sábado, en la noche.

La idea me pareció alucinante desde sus orígenes, dado que justamente partió como una frase absurda que el mismo Felipe publicó en Twitter y terminó cobrando un nivel de “realidad” y de “espesor” maravillosos.

Al principio mi amigo me pidió que participara, presentando una “ponencia” sobre “arquitectura del absurdo”, y obviamente dije sí, ¡de inmediato! Y como no tengo muchas otras maneras de enfrentarme, si no es por medio de la palabra, lo primero que me planteé fue qué es el absurdo, desde sus orígenes etimológicos.

Me llevé una sorpresa al descubrir que el absurdo como tal no tiene relación con el humor, y cuando asignamos humor a algo absurdo, se trata fundamentalmente de un asunto ligado al ridículo, palabra que viene de “ridere”, reír. Lo hilarante del absurso es justamente su dimensión ridícula.

Sin embargo, lo absurso como tal, de divertido no tiene nada. El prefijo “ab” equivale a “lejos” y “surdos”, a sordo. Es algo que suena con sonidos sordos, es algo que no se escucha, que carece del potencial de comunicar. Cuando caí en la cuenta de esa dimensión, me pareció potentísima. Entonces tuvo aún más sentido hablar de la arquitectura del absurdo.

Todas las mañanas, cuando voy de mi casa al trabajo, voy mirando-pensando en esa arquitectura que ha perdido la capacidad de comunicar, que grita con gritos sordos, que en rigor ha perdido el potencial de conmovernos, que ha, de alguna manera, abandonado el don del diseño en cuanto designar, dar signos.

Justamente de lo que podríamos hacer responsable al negocio inmobiliario –autor en parte importante, junto a sus cómplices arquitectos– es que han terminado por construirnos una ciudad sorda, muda y por qué no decirlo, invisible. Una ciudad absurda… Y esto, de ridículo, no tiene nada. Al menos a mí, no me hace reír.

Pienso en esa arquitectura carente de identidad, en las torres de departamentos del Centro, en cualquiera de los edificios de Sanhattan, en los conjuntos de casas aisladas, interminables –al más puro estilo de “Bujolandia”, en Roger Rabbits– en San Carlos de Apoquindo, Colina, La Florida… El absurdo no tiene fronteras, aplica para todos los segmentos.

Ahora bien, me parece que lo grave de todo esto está en creer que justamente la ciudad y la arquitectura se han desentendido de su relación con el hombre. No debemos olvidar que la arquitectura como disciplina es fundamentalmente democrática: desde el hombre, para el hombre y por el hombre. Y en ese sentido, es la máxima expresión del ocio, es decir, dedicarse a hacer lo humano del hombre, como dice Ortega y Gasset.

Pero pareciera que nuestras ciudades, ahora en manos de inmobiliarios insensibles y arquitectos desalmados, se han transformado en lugares para el “negocio”, nada menos que la negación de ese ocio esencial para hacernos más y mejores hombres.

Somos protagonistas de la ciudad y como tal está en nuestras manos su destino. De nosotros depende, en buena medida, seguir consumiendo esa arquitectura que en rigor nos va a terminar por transformar en hombres absurdos.

Fuente: emol.com